最近，深圳某山姆会员店出现了一起引发广泛关注的消费纠纷。投诉人杨先生向记者反映，他在山姆采购了大量高端商品，累计向山姆对公账户转账651.36万元，但却发现约550万元的商品被他人冒领，至今未能追回款项。
进一步调查发现，杨先生并非单独事件，其他采购商在同一山姆会员店也遭遇了类似事件，均涉及大额转账后未收到货物。这引发了公众对山姆内部管理和消费者权益保护的讨论。
杨先生通过朋友介绍，认识了山姆前员工张某。张某与他以山姆大单经理的身份进行沟通，并促成了大额采购。杨先生在2023年9月至10月期间通过山姆会员店采购了多种商品，转账记录显示交易过程中张某始终代表山姆。
杨先生与张某的聊天记录。
杨先生的转账记录。
不过，在转账后，他只收到了少量商品，剩余的550.63万元商品依然未到货。杨先生在11月2日询问张某时，得知可以申请退款，并收到了退款申请表。
与张某的聊天记录。
杨先生在11月3日与张某线下见面并提交退款申请，张某表示会处理。但在11月4日查询状态后，杨先生得知款项在转入后即被冒领，以购物卡形式被他人领取。
张某于2021年已离职。
杨先生向法院起诉沃尔玛（深圳）百货有限公司，要求解除合同并返还5506266元及相关费用。山姆方面表示对张某的后续行为不负责任，并提供的法律文件显示张某因涉嫌诈骗已被立案调查。
杨先生的起诉状。
杨先生表示，转账前后未收到张某离职的通知，且在交易中始终通过山姆的官方渠道。其他受害者也表示有相同经历，均未收到货物。所有的转账均在官方账户进行。
其他受访者的聊天记录与转账记录。
公司回应称已完成订单交付，案件正在司法程序中，但未解释员工身份及监管漏洞。杨先生等投诉者认为，山姆未及时通知消费者张某已离职，也未切断张某相关权限，导致了此类问题的发生。
杨先生指出，山姆协议中规定对授权人员身份无审核义务，可能导致货物冒领，这一条款涉嫌违反《民法典》等相关规定。
杨先生的大单购物协议。
针对沃尔玛的回应，记者曾要求提供订单商品交付证明，未获回复。
律师表示，山姆可能需承担表见代理责任。若张某在离职后仍以山姆名义开展业务，消费者可能合理相信其仍具代表权。律师指出，消费者有权追索相关证明并可通过法律手段维护自身权益。
如果山姆未能履行合同义务，可能构成根本违约。律师认为，山姆的免责条款可能在法律上无效，并提示消费者在遇此类事件时保留证据，积极维权。
采写：南都·湾财社记者 罗曼瑜